Ventus Energy Erfahrungen: Restrukturierung oder Insolvenz

Dokumentierte Entwicklungen zum Fall Ventus

Dies ist ein datiertes Protokoll der wichtigsten Entwicklungen, die jeweils neueste oben. Es sind nicht Ventus-Mitteilungen, sondern meine dokumentierten Beobachtungen zum jeweiligen Zeitpunkt. Für den aktuellen Stand sind die offiziellen Kanäle von Ventus und der BaFin maßgeblich, nicht dieses Protokoll.

25.09.2026 – Meilenstein: Reorganisationsplan liegt vor, Abstimmung läuft bis 12.10.2026: Ventus hat geliefert. Am 24.09.2026 hat der gerichtlich bestellte Restrukturierungsberater Kristo Teder den Entwurf des Saneerimiskava vorgelegt. Damit ist der Fahrplan, der seit Juli angekündigt war, eingehalten worden. Belegt ist das über die amtliche Bekanntmachung im estnischen Amtsblatt Ametlikud Teadaanded vom 24.09.2026, veröffentlicht nach § 20 Abs. 3 Saneerimisseadus zum Verfahren 2-26-16225.

Was aus der amtlichen Bekanntmachung hervorgeht:

• Der Entwurf des Saneerimiskava ist fertiggestellt und über das Ventus-Portal bis zum 12.10.2026 einsehbar.
• Schriftliche Stellungnahmen zum Planentwurf sind bis spätestens 12.10.2026 an die in der Bekanntmachung genannte E-Mail-Adresse des Restrukturierungsberaters zu richten.
• Und das ist der Punkt, der mir am wichtigsten ist: Wer keine schriftliche Stellungnahme abgibt, kann später keinen Widerspruch gegen die Annahme des Plans mehr erheben. Er verliert damit auch das Recht, die Nichtbestätigung des Plans zu beantragen (§ 26 Abs. 1 bzw. § 29² Abs. 1 Saneerimisseadus) und in der Folge das Recht auf Beschwerde gegen den gerichtlichen Bestätigungsbeschluss (§ 37 Abs. 3).
• Abstimmung und Zugang zu den Unterlagen laufen ausschließlich über das Ventus-Portal mit den bereits vergebenen Zugangsdaten.

Im Portal selbst hat Ventus die Abstimmung parallel freigeschaltet. Nach dortiger Darstellung läuft sie vom 24.09.2026 bis zum 12.10.2026, 24:00 Uhr (UTC+3), Stimmen können während dieser Zeit geändert werden, gezählt wird die zuletzt abgegebene. Neben dem vollständigen Plan stehen dort eine Zusammenfassung und mehrere Anlagen bereit.

Die Grundzüge des Plans. Ziel ist ein geordneter Rahmen für die Rückzahlung der Gläubigerforderungen über einen Zeitraum von bis zu fünf Jahren, während die Gruppe weiter arbeitet und ihre Energieprojekte fertigstellt. Finanziert werden soll das aus dem operativen Cashflow, aus Anlagenverkäufen und aus Refinanzierungen. Die Kernthese lautet: Das Problem sei Liquidität und Zahlungszeitpunkt, nicht ein zu geringer Substanzwert der Anlagen. Der gerichtlich bestellte Berater sieht nach eigener Darstellung eine belastbare Grundlage dafür, dass sich der Plan umsetzen lässt.

Die Rückzahlungsprinzipien: 100 % des eingezahlten Kapitals sollen in allen Szenarien zurückgezahlt werden, die aufgelaufenen Zinsen je nach Szenario bis zu 100 %. Die Zahlungen beginnen erst, nachdem das Gericht den Plan bestätigt hat, und erfolgen dann monatlich oder quartalsweise anteilig zur anerkannten Forderung. Alle Gläubiger werden nach denselben Prinzipien behandelt. Welches Szenario gilt, wird alle sechs Monate anhand der tatsächlichen Entwicklung überprüft.

Die vier Szenarien. Der Plan startet im Basis-Szenario B. Welches Szenario greift, ist nicht unsere Wahl, sondern hängt vom tatsächlichen Cashflow und vom Fortschritt der Verkäufe ab:

Szenario A hängt ausdrücklich daran, dass der Verkauf des Wärme- und Strom-Portfolios im geplanten Zeitfenster gelingt. Die Szenarien B bis D sind der Puffer für den Fall, dass Verkäufe, Refinanzierung oder das Marktumfeld langsamer laufen.

Der Vergleich mit einer Insolvenz. Der Plan enthält eine eigene Berechnung, was Gläubiger in einem hypothetischen Insolvenzverfahren erwarten könnten, inklusive Abschlägen für Notverkäufe, der vorrangigen Projektfinanzierer und der Verfahrenskosten. Das Ergebnis dieser Rechnung darf ich nicht im Detail wiedergeben. Der Sache nach kommt sie zu dem Schluss, dass in einer Insolvenz deutlich weniger zurückkäme und die Auszahlung zudem erst am Ende des Verfahrens erfolgen würde, während der Plan das eingezahlte Kapital vollständig vorsieht und die Zahlungen laufend fließen.

Drei Optionen für uns Anleger. Wer nichts tut, läuft automatisch in Option A:

• Option A, reguläre Rückzahlung: die Standardvariante, kein Antrag nötig, Zahlungen nach dem geltenden Szenario.
• Option B, vorzeitiger Ausstieg mit Abschlag: Man legt freiwillig selbst fest, auf wie viel Prozent man verzichtet, um früher ausgezahlt zu werden. Bedient wird von den höchsten Abschlägen abwärts. Bis zur Auszahlung läuft man normal in Option A weiter.
• Option C, Umwandlung in Anteile: Die Restforderung wird in eine Beteiligung an der Gesellschaft getauscht. Die Konditionen dazu sollen erst nach der gerichtlichen Bestätigung mitgeteilt werden.

Aufsicht über die Umsetzung. Der gerichtlich bestellte Berater überwacht die Durchführung und prüft die Zahlungsberechnungen. Zusätzlich wird ein fünfköpfiger Aufsichtsrat gebildet, mit Fachleuten aus der Energiebranche und zwei von den Gläubigern gewählten Vertretern. Beide bekommen die Quartalsberichte, sind an der halbjährlichen Szenario-Prüfung beteiligt und sehen die wesentlichen Verkaufs- und Refinanzierungsvorgänge. Der Zahlungsfortschritt wird im Portal berichtet.

Meine Einordnung. Dass der Plan pünktlich vorliegt und amtlich bekanntgemacht wurde, ist nach den letzten Monaten erst einmal die Nachricht. Ein angekündigter Verfahrensschritt ist tatsächlich passiert, nachprüfbar in einem staatlichen Amtsblatt und nicht nur in einer Unternehmensmitteilung.
Inhaltlich fällt auf, dass das eingezahlte Kapital in allen vier Szenarien vollständig zurückkommen soll und sich die Szenarien nur bei den Zinsen und beim Tempo unterscheiden. Ob das so aufgeht, hängt an Annahmen, die der Plan selbst nicht garantieren kann.

Vier Punkte sind für mich relevant:

• Der Portfoliowert, auf dem der Plan aufbaut, ist eine Bewertung, kein Kaufpreis. Was die Anlagen wert sind, zeigt sich erst, wenn jemand sie tatsächlich bezahlt. Genau daran hängt der gesamte Plan.
• Im schlechtesten Szenario D gibt es keine Zinsen, nur das eingezahlte Kapital, verteilt über fünf Jahre. Bei einem ursprünglich mit 16 bis 18 % verzinsten Investment ist das real ein deutliches Minus, selbst wenn nominal alles zurückkommt. Für mich persönlich wäre das verkraftbar, weil ich die Position von Anfang an als Risikokapital eingeplant habe.
• Zahlungen fließen erst nach der gerichtlichen Bestätigung. Bis dahin bleibt das Geld gebunden.
• Die Insolvenz-Vergleichsrechnung stammt aus dem Plan selbst, also von der Seite, die für den Plan wirbt. Eine unabhängige Gegenrechnung von dritter Seite gibt es nicht.

Eine Prognose, was am Ende wirklich zurückkommt, gebe ich deshalb weiterhin bewusst nicht ab und rechne lieber sehr konservativ.

Was du bis zum 12.10.2026 selbst entscheiden musst: ob du im Portal abstimmst und ob du eine schriftliche Stellungnahme abgibst. Letzteres ist nach der amtlichen Bekanntmachung die Voraussetzung dafür, später überhaupt noch Einwendungen erheben zu können. Lies den Plan und die Zusammenfassung im Portal selbst, statt dich auf fremde Zusammenfassungen zu verlassen, meine eingeschlossen. Wer unsicher ist, sollte rechtlichen Rat einholen.

23.09.2026 – Schreiben des Restrukturierungsberaters an die Anleger: Mir liegt ein auf den 22.09.2026 datiertes Schreiben an die Anleger vor („Preliminary Notice to Lenders of Ventus Energy“), unterzeichnet von Kristo Teder, dem gerichtlich bestellten Restrukturierungsberater (Court Appointed Reorganisation Adviser), über die estnische Kanzlei Maria Mägi Advokaadibüroo. Alle folgenden Angaben stammen aus diesem Schreiben und sind von mir nicht unabhängig überprüfbar.

• Einordnung des Beraters: Nach seiner Darstellung ist die Lage von Ventus Energy deutlich besser als in einer typischen Krisen-Restrukturierung. Zum Vergleich nennt er, dass Reorganisationsverfahren häufig mit erheblichen Forderungskürzungen einhergehen, in manchen Fällen um rund 50 %, und mit Rückzahlungszeiträumen von drei Jahren oder mehr. Die für Ventus entwickelten Maßnahmen sollen ein spürbar besseres Ergebnis bringen. Konkrete Zahlen nennt das Schreiben nicht, die sollen erst im Plan selbst stehen.
• Vergleich mit einer Insolvenz: Die bisherige Analyse zeige, dass ein beschleunigter Verkauf der Vermögenswerte in einer Insolvenz den für die Anleger verfügbaren Wert deutlich verringern würde. Ziel der Reorganisation sei es, Werte zu erhalten und zu entwickeln und einen geordneten Rahmen für die Rückzahlung zu schaffen, statt Vermögenswerte unter Druck zu verwerten.
• Gründe für die Schieflage: Als wesentlichen Faktor nennt er, dass die Refinanzierung mit der Rietumu Banka nicht abgeschlossen werden konnte. Dieser Prozess sei nach den ihm vorliegenden Informationen maßgeblich durch negative Informationen beeinflusst worden, die von dritter Seite an die Finanzierungsseite herangetragen wurden. Umstände, Ursächlichkeit und rechtliche Folgen würden gesondert geprüft. Daneben führt er Entwicklungen an, die bei den ursprünglichen Finanzierungsannahmen nicht absehbar gewesen seien: höhere Zinsen und engere Finanzierungsbedingungen, geopolitische und kriegsbedingte Risiken im Baltikum sowie Veränderungen im Umfeld erneuerbarer Energien samt gekürzter Förderungen. Die Reorganisation sei deshalb nicht allein als Folge einer Verschlechterung des operativen Geschäfts zu sehen.
• Bitte an die Anleger: Er bittet darum, bei wesentlichen negativen Informationen von dritter Seite zunächst ihn oder das Unternehmen anzusprechen, bevor Schlüsse gezogen werden, damit die Angaben geprüft werden können. Ausdrücklich schreibt er dazu, Anleger sollten Kritik nicht einfach beiseiteschieben, berechtigte Fragen sollten gestellt und beantwortet werden. Zugleich weist er darauf hin, dass Personen außerhalb des Verfahrens Interessen haben könnten, die nicht mit denen der Anleger übereinstimmen, etwa eine Störung der Reorganisation oder den Erwerb von Vermögenswerten zu Krisenpreisen nach einer Insolvenz. Auch der FAQ-Bereich im Portal soll aktualisiert werden.

Zur Einordnung, und das ist mir wichtig: Das Schreiben benennt im Zusammenhang mit der gescheiterten Refinanzierung auch eine konkrete Person. Diesen Namen gebe ich hier bewusst nicht wieder. Es handelt sich um die Darstellung einer am Verfahren beteiligten Seite, nicht um eine gerichtlich oder behördlich festgestellte Tatsache, und die Prüfung läuft nach dem Schreiben selbst noch. Auch der Hinweis auf mögliche Eigeninteressen Dritter ist im Schreiben allgemein gehalten und nicht auf eine bestimmte Person bezogen. Grundsätzlich gilt hier dasselbe wie bei allen bisherigen Mitteilungen: Der Berater ist zwar gerichtlich bestellt, arbeitet aber eng mit dem Unternehmen an diesem Plan, über den jetzt abgestimmt wird. Seine Einschätzung ist damit eine wichtige, aber keine neutrale Stimme im Verfahren.

25.08.2026 – Gerichtliche Eröffnung und Fristenplan: Das Restrukturierungsverfahren wurde am 18.08.2026 vom Harju County Court offiziell eröffnet, als Berater wurde Kristo Teder gerichtlich bestellt. Damit stand der Fahrplan: Widerspruch gegen die im Portal festgestellte Forderungshöhe bis zum 14.09.2026 (Frist inzwischen abgelaufen), Abstimmung der Gläubiger über den Plan bis zum 12.10.2026, Vorlage des verabschiedeten Plans beim Gericht bis zum 19.10.2026. Die offizielle Kommunikation läuft seitdem über reorganisation@ventus.energy und den Benachrichtigungs-Bereich im Portal.

31.07.2026 – Einreichung bei Gericht: Der Restrukturierungsplan und die zugehörigen Unterlagen wurden beim estnischen Gericht eingereicht. Mit einer Rückmeldung wurde ferienbedingt nicht vor Mitte August gerechnet.

11.07.2026 – Restrukturierungsplan beschlossen und Lenders‘ Committee angekündigt: Nach Angaben von Ventus (Mitteilung von CEO Henrijs Jansons) haben die Anteilseigner am 10.07.2026 mehrere Schritte beschlossen. Der Restrukturierungsplan wurde freigegeben, er enthält vier mögliche Szenarien mit einer projizierten Rückzahlungsdauer von 2 bis 5 Jahren, bedient über Restrukturierungsmaßnahmen und den Verkauf von Anlagen. Der Plan und die weiteren Rechtsunterlagen wurden zunächst an die beauftragten rechtlichen Restrukturierungsberater übergeben; erst nach deren Prüfung soll der Antrag beim zuständigen estnischen Gericht eingereicht werden. Wichtig zur Einordnung: Der Plan ist damit nach Ventus‘ eigener Darstellung bei den Beratern, nicht bereits bei Gericht.

Zusätzlich richtet Ventus ein Lenders‘ Committee ein: nach eigener Darstellung mehr als 20 Anleger aus mehreren Ländern, dazu Fachleute, mit wöchentlichen Zoom-Runden, laufenden Updates und Q&A. Die Gespräche laufen unter Verschwiegenheitsvereinbarung (NDA), die breite Anlegerschaft soll weiter über öffentliche Updates informiert werden.

Ich wurde selbst eingeladen, in diesem Committee mitzuwirken, habe aber abgelehnt. Der wichtigste Grund: Das Committee arbeitet unter NDA. Ich müsste Stillschweigen unterschreiben und könnte euch dann genau das, was dort besprochen wird, nicht mehr berichten. Als jemand, der diesen Fall hier offen dokumentieren will, wäre das für mich der falsche Platz. Ich bleibe deshalb bewusst außen vor und ordne weiter das ein, was öffentlich kommuniziert wird.

16.06.2026 – Eigene Podcast-Folge und Lender-Call: Lars und ich haben den Fall, von der BaFin-Anordnung über die Restrukturierung bis zu unseren eigenen Positionen, ausführlich in unserer Podcast-Folge zur Restrukturierung besprochen. Zudem fand die von Ventus angesetzte Lender-Zoom-Runde statt, das Wichtigste daraus weiter unten.

12.06.2026 – Ventus veröffentlicht eigene Darstellung („ventusfiles“): Parallel zur Restrukturierung hat Ventus Energy unter ventusfiles.com eine eigene Darstellung veröffentlicht, in der das Unternehmen die negative Berichterstattung der letzten Monate als koordinierte Kampagne gegen sich rahmt und auf ein in Estland eingeleitetes Strafverfahren verweist. Dabei handelt es sich um eine einseitige, in weiten Teilen unbelegte Selbstdarstellung einer interessierten Partei zu einem laufenden Verfahren, eine unabhängige Überprüfung der dort erhobenen Vorwürfe ist mir nicht möglich. Wer sich die Ventus-Sicht ansehen will, findet sie über den Link, die Einordnung überlasse ich bewusst euch.

16.06.2026 – Ventus-Lender-Call, das Wichtigste (alle Angaben nach Darstellung des Unternehmens):

• Verkauf: Die Anlagen sollen segmentweise (Wärme, Solar, Wind, Mining) über die operativen Gesellschaften zu „normalen“ Preisen verkauft werden, nicht die Gruppe selbst. Eine M&A-Beratung und mehrere Kaufinteressenten seien eingebunden.
• Kapitalstruktur: erstmals grobe Zahlen, unter 10 Mio. Euro Senior-Darlehen und rund 82 Mio. Euro Mezzanine-Forderungen.
• Verfahren: die Unterlagen sollen in zwei Wochen ans estnische Gericht, danach stimmen die Anleger ab. Nötig sind zwei Drittel der Forderungssumme, eine Nicht-Stimme zählt als Nein.
• Rückzahlung: für den Insolvenzfall schätzte Ventus damals grob 40 bis 50 %, für die Restrukturierung war auf einer Folie von bis zu 100 % die Rede. Diese frühen Schätzungen sind inzwischen durch den Reorganisationsplan überholt, siehe oben beim Update vom 25.09.2026.

Das ist die Sicht einer interessierten Partei zu einem laufenden Verfahren. Eine eigene Einschätzung zur erwartbaren Rückzahlungsquote gebe ich bewusst nicht ab, das hängt vom weiteren Verlauf des Verfahrens und von den tatsächlichen Verkaufserlösen ab. Die oben genannten Prozentzahlen sind ausdrücklich Angaben von Ventus, nicht meine Prognose. Meine ausführlichere Einordnung dazu in unserer Podcast-Folge zur Restrukturierung. Für den jeweils aktuellen Stand sind die offiziellen Kanäle von Ventus und der BaFin maßgeblich.